Presidentes de ficción, política real

No sé ustedes, pero si me preguntan por una "serie de política/gobierno", yo pienso indefectiblemente en "The West Wing". Qué tremenda serie. Tremendo Martin Sheen como Jed Barlet, Presidente de USA. Tremendas frases para el bronce de un cúmulo de asesores que entraban y salían del salón oval de la Casa Blanca, dirigiendo las acciones de la nación más poderosa del mundo. Llegó a ser tan popular y verosímil que cuando habían noticias importantes en la política "real" de USA, los diarios especulaban si el tema "aparecería o no en The West Wing". Duró siete temporadas y es la serie con más premios en la historia de los Emmy (27). Se ganó al público y la crítica, primero y antes que nada, por representar con maestría un escenario supuestamente "improbable": Jed Barlet era demócrata pero católico, y profesor premio Nobel de Economía, cuando lo cierto es que este tipo de intelectuales poco y nada se interesan por participar en política. Profundamente humano, vengativo pero justo, conmovible, frágil pero muy fuerte a la vez, la gente le creyó, lo alabó, lo siguió, y lo quiso para la realidad de su país. Así es como este entrañable personaje fue una suerte de antesala al "improbable" presidente actual de USA: Barack Obama, primer afroamericano en el poder. ¿Visionarios? Así como en su momento "The West Wing" fue tan contingente como el diario matutino, al parecer también fue osado en plantear un escenario que se cumpliría más temprano que tarde.
Es por eso que tampoco sorprendería si la premisa de "Commander in Chief" -se convirtió en la serie más vista en su mes/año de debut- llega a concretarse en Norteamérica, siguiendo el ejemplo de los latinos: son los mismos avatares de otro cúmulo de asesores y personeros amparados en la Casa Blanca, pero esta vez bajo la mano de la primera Presidenta en la historia de USA (Geena Davis) y con un antagonista de lujo (Donald Sutherland), quien quiere restaurar la normalidad machista del poder. Los republicanos (reales) respondieron a esta serie diciendo que era una "estrategia encubierta para impulsar la candidatura presidencial de Hillary Clinton", y ojo, que eso fue el 2006. Los creativos lo negaron, por supuesto, pero (coincidencia o no) también se graduaron de pitonisos: Hillary anunció que iría a la pelea por el sillón el 2007.
Nuestra propia elección presidencial está muy reñida. Quien sea que gane en las urnas el domingo, tendrá un panorama nada fácil de enfrentar, desafío para el que se necesitan pantalones bien puestos. Mi mejor consejo para cualquiera que salga electo es que se vaya derechito a ver estos dos emblemas de la "ficción que no es tan ficción". "The West Wing" y "Commander in Chief" le pueden dar buenas luces de lo que la masa quiere, y espera, de un gobernante ejemplar.

Hello Fran... aprovechando el tema de elecciones, eh? XDDD!
Y bueno, The West Wing era tremenda serie, de las mejores que han pasado en el cable en la última década y obviamente se echa de menos. Commander in Chief no la vi nunca, nunca la pude pillar en el cable, ya sea porque a esa hora daban otra serie que me gustaba mucho o simplemente porque se me olvidaba verla... cosas de la vida :S
Así con la cosa... y esperando las elecciones del domingo y que no haga el calor que hará hoy en Stgo :S
Saludos!
Hola Fran...
justo hoy estaba pensando en presidentes de ficción y me acordaba de Martin Sheen...aunque uno de los mejores especímenes del género es LA CABEZA DE RICHARD NIXON de Futurama...simplemente uno de los personajes más notables de la serie!!
creo que revisaré mis archivos (sic) para ver qué otros primeros mandatarios ficticios existen. Me dejó motivado la columna.
Good work.
salu2
Está el presidente negro de la serie 24 y que es lo único que conozco, porque dijeron antes que había sido el "antecesor" de Obama XDDDDD!
por supu...Morgan Freeman en Impacto Profundo. Definitivamente, la vida imita al arte.
Danny Glover es otro presidente negro en 2012.
MEO fue ficción
Y de la peor calaña que se puede haber encontrado... un FRAUDE...
Tienes que usar palabras mas fuertes, se merece las chuchadas xD
Que andan todos sensibles con MEO.
Pero si las c...
ME SIENTO ESTAFADA!!!!
¬¬ Mal por MEO...
Aunque deberian contratarlo para una rea dramatica, por lo buen actor... sabe contar cuentos...
ídem...no veo porqué tanta sorpresa si estamos hablando de POLITICA...una actividad que anda por ahi no más con el crimen organizado en cuanto a intrigas y deslealtades se refiere.
En mi caso... porque aun creo que puede haber gente buena , con ideas y que piense como yo...
El no se presento como un politico... se presento como uan persona normal... y lo hizo tan bien que aprovechandose de la buena disposicion de la gente, el que nunca dejara de creer y de las ansias de un lider diferente... creyo en el
Esa es mi teoria...
Pero no volvera a pasar... al menos no a mi... porque es bien sabido que la masa... tiene memoria de corto plazo.
Lobo, el problema es que a este Wn se le creyó el discurso y la gente lo siguió por eso, a los otros candidatos siempre se les vió con desconfianza, por eso duele compadre...
El que esté libre de pecado que lanze la primera piedra. Además cuanta gente no va a hacer lo mismo que él este Domingo?. Lo que me parece contradictorio es alguien que no esté de acuerdo con un pacto político es votar por el bando contrario traicionanado sus principios.
Eso es lo que más duele po Mauricio. Por qué mejor no se quedó calladito y dejó su apoyo sólo para él y en la urna? ¬¬
Mauro, lo correcto era guardar silencio y más consecuente aún con su campaña era anular su voto, el no tenía bando, le dió guerra a la derecha y a la concertación por igual, políticamente cometió un error, a este nadie le va a creer nunca más.
Es política, que más se puede pedir?? Además, pregunta para el debate, por qué a MEO se le castiga por votar por Frei, pero sin apoyar un eventual gobierno, y al Juntos podemos que no son concertación no se les dice nada?
Porque MEO era candiadto presidencial y el juntos podemos es una coalisión. Ahora votar por alguien sin apoyar su eventual gobierno de donde sacaste eso compadre... es la inconsecuencia misma y si esa es la justificación de MEO, está más cagao de lo que creí,....
recuerda que el juntos también tenía su candidato presidencial y si escucharon o leyeron lo que dijo MEO ayer, dijo que no apoya a ninguno de los gobiernos que salgan elegidos este Domingo, dijo que será oposición de ellos. Habló de tercera fuerza política.
Eso mismo me da la razón, el hombre está mal enfocado, porque dice una cosa y hace otra. Es lo peor que puede hacer un político, perder su credibilidad, que hasta antes de ayer la tenía por las nubes.
Proteles, perdona, pero creo que eso no justifica para nada lo que hizo, al contrario creo agraba la falta, ya que desde un principio tenía la intención de hacer lo que hizo. Si vendo una pomada y soy consecuente con lo que digo e involucro a un monton de gente con mis ideas, da lo mismo mi linaje, mi historia y todo lo demás, pero eso de tirar la piedra y después esconder la mano no corresponde, aunque mmmmmm...... el Wn no es William Wallace.
Jajajajajaja sorry, me sobreinyecté.... XD, pero aún así no lo entiendo, además, cuantos de sus adeptos conocían su historia....? no es eso engañar a las masas?, no es abuso de confianza?... digo yo no más... en buena si po... jajajajajaja
Obligación que no es concluyente al momento de votar, es cierto que es lo que debería ser, pero esto no se cumple, es muy poco el ciudadano chileno que vota de esta manera (informado) y está más que comprobado. Hasta en televisión se ha hecho el ejercicio y llega a dar pena ver como ante una pregunta no muy rebuscada se alega desconocimiento o simplemente se trata de engrupir para no quedar de tonto y esto los políticos lo saben y lo aprobechan muy bien.
Deja un comentario
No se publicarán comentarios que ofendan o injurien a personas y/o instituciones. Tampoco aquellos que ocupen un lenguaje inapropiado para un lugar público.