El bien, el mal y Roman Polanski
Rajmund Roman Liebling nació en París en 1933, hijo de un judío polaco y una católica rusa.
Hay una terrible leyenda, cuya única fuente es Jerzy Skolimovski, respecto a que los soldados nazis usaban a Rajmund y a otros niños del ghetto como blancos en prácticas de tiro al estilo Guillermo Tell.

Años después, ya convertido en Roman Polanski y establecido como uno de los directores europeos más cotizados en Hollywood, Rajmund se casa con una actriz rubia y joven llamada Sharon Tate. En 1969, mientras él está en Londres, la banda de un tal Charles Manson asalta la casa de Los Angeles donde Sharon y sus amigos celebran una fiesta. Los matan a todos, pintan las paredes con su sangre y se encarnizan cruelmente con ella, que tenía ocho meses de embarazo.
En medio del infierno del juicio posterior y el acoso periodístico, Polanski declara que “ya no cree en nada” y que “el mundo es un hoyo negro donde todos nos perdemos”. Dos años después estrena una de las versiones más sangrientas que se hayan filmado de Macbeth. En 1973 dirige Chinatown, un thriller que resucitó al cine negro sólo para enterrarlo vivo bajo una lápida de crímenes, codicia e incesto.

Polanski como realizador está en
Hasta que se le ocurre visitar Zurich para recibir un premio y los agentes locales le caen encima.
El caso Polanski ha separado a cinéfilos bienpensantes por décadas, al ser emblemático de una discusión tan vieja como el mundo: ¿somos todos iguales ante la ley? ¿Se puede poner al mismo nivel a un abusador común y corriente y a un artista de talla mundial?
Ahora, siempre pensé que yo tenía el dilema resuelto: Polanski era culpable de un delito detestable y, por mucho que gustara de sus películas, el tipo era un abusador y tenía que pagar.

Sin embargo, el sábado pasado, cuando me enteré de su detención, mi primera reacción fue: ojalá que lo liberen. Pero cómo, me dije. ¿No soy tan buena persona? ¿No tengo tan claros mis límites sobre el punto en que las leyes deben intervenir en la vida privada?
Parece que no. Parece que el mundo, de nuevo, se parece más y más a una película de Polanski: un caos terrible donde los seres humanos fallan, pecan y mueren intentando alcanzar algo de felicidad.
Luego recordé que mi propia imagen de buen tipo ya se había caído años atrás, cuando me descubrí celebrando una muerte en Plaza Italia.
Algunos cineastas inventan historias donde lo mejor de la humanidad sobrevive a los peores desafíos: Spielberg podría ser un buen ejemplo actual. Otros apuestan por un nihilismo cuya lucidez duele y desafía: en esa vereda transitaron Fritz Lang, Orson Welles, Kurosawa y, desde luego, Polanski.
No me parece casual que una de las pocas actuaciones de Polanski fuera de una de sus películas la haya ofrecido en Una Simple Formalidad, la película de Tornatore donde interpreta a un policía tan comprensivo como agudo.

Ni me parece casual que, revisando El Pianista dos días después de su detención, toda esa historia de escondites y refugiados se pueda leer como una gran metáfora de la vida del director.
La última cinta de Polanski hasta ahora es su adaptación de Oliver Twist, lo que es una coincidencia macabra a la luz de la detención y su historia de 1977, pero a mí me parece algo más que eso:
Y no hay esperanza ni ayuda cercanas para los miserables que sufren esa pobreza y esa ignorancia y de ahí que el final feliz de Oliver sea siempre agridulce, que su rescate suene tan parecido a un chiste amargo considerando los cientos y cientos de niños iguales a él que jamás escaparon a su suerte.
El corazón de la cinta -como no lo ha estado en otras versiones- yace en la visita final de Oliver a Fagin (Ben Kingsley). "Usted fue bueno conmigo", le dice al viejo y sabemos que, en una forma bastante torcida, tiene razón: el horror que evoca el filme de Polanski no es el asco políticamente correcto hacia condiciones de vida infrahumanas. Es el abismo insondable de la bondad donde no se la espera, del gesto amable sin cálculo ni eco. ¿Por qué Fagin fue "bueno" con Oliver? No lo sabemos nosotros y no lo saben ellos. Y a unos pasos, a la sombra del cielo nublado, se levanta la horca y la justicia ciega de los hombres.
¿Polanski tiene que secarse en la cárcel? ¿O ser liberado en base a sus méritos artísticos y al hecho de que la propia víctima le perdonó públicamente hace años? ¿Cuál es la justicia que vamos a buscar aquí?
No sé. No sé. Me gustaría tener las cosas tan claras como cuando tenía doce años y todo era blanco y negro y prístino y sencillo. Me gustaría ver el mundo como entonces, cuando el cine que me gustaba era de buenos y malos y todavía no veía una película de Roman Polanski.

Opino que debe ser juzgado y castigado si es lo que corresponde... por mas tiempo que haya pasado, por mas que lo hayan perdonado y POR SOBRE TODO, por ser quien es...
Sentaria un precedente, nos diria a todos que por mas que escapes, algun dia llegara el dia de tu juicio y siempre llega... tarde o tenprano, y de ello no se escapa nadie... ni siquiera el, un premiado director.
Eso...
no te cachaba tan mamón villalobos... filo, igual eres re buen crítico... (mejor que maza pero menos que hermes..)
sabia que contrataban actrices para hacer voces de niños en series animadas(la voz de Bart, la de ShinChan, por ej, hasta estuvo en Chile esa actriz una vez)....pero lo de Hermes...YAAAAAAAAAAAAA!!!XD XDD XDD
ajjajaja, freak total
jajaja...... lo que hacen los celos...
"No se publicarán comentarios que ofendan o injurien a personas y/o instituciones". Me parece que adjudicarme un género distinto al mío califica como "injuria a personas y/o instituciones". Shame on you, Villalobos. Shame on you.
Y ahora con inicial y apellido!! Chuuuu XDDDDD!
A Villalobos lo contrataron los rusos para que cuente secretos de la desaparición de Zombie?? XDDDD!
Queeee??? Hermes es una mina... no lo puedo creer XB!
Me llama mucho la atención que la misma persona que escribe esta columna - que por lo demás me gustó mucho - ponga después un comentario tan infantil. Es como respuesta de niño de 8 años picado, y lo de arriba es una columna excelente sobre un tema súmamente complejo que, sin proporcionar respuestas, entrega un punto de vista y, sobre todo, una mirada muy precisa sobre lo difícil que es definir el bien y el mal y la relevancia del contexto en que ocurren las cosas. Sí pienso que Polanski debiera ir preso, como todo abusador.
Fue raro esto; primero, una lectura muy interesante en una muy buena columna, ¿y luego uno lee una pataleta?
Saludos
la maraña de resquicios legales en que está metido Polanski hasta el cogote es compleja, incluso para mi, y eso que vivo de ello. Analicemos por partes, esperando que nadie se latee mucho con el aporte...
-El delito que se le imputa a RP ocurrió en 1977, hace 32 años.
-Existe una institución jurídica llamada la prescripción, que es un modo de extinguir las obligaciones y responsabilidades por no haberse ejercido las acciones pertinentes en un plazo determinado. Esto podría salvar a RP, pues si bien se investigó, en ningun momento se le exigió que compareciera ante un tribunal. El hecho que la víctima retirase los cargos eventualmente, apoya esta tesis.
-Sin embargo, hay dos cosas que joden a RP: Primero, la prescripción puede interrumpirse o suspenderse, si se dan ciertas condiciones (asi parece ser aqui); segundo, existen delitos de acción pública, cuya sanción puede reclamarse por cualquier persona. En casi todo el mundo, los delitos de índole sexual son de esta naturaleza.
Claro, uno puede pensar que fea la encerrona que le hicieron, lo engañaron, bla bla bla, pero bueh, no olvidemos que la pega de los servicios de inteligencia asi debe ser. Y si cometió delito, tiene que cumplir no más.
(PD: Si la muerte que celebrabas en la Plaza Italia era la del que estoy pensando, no tienes por qué avergonzarte. No es muy lindo, vale, pero ilegítimo tampoco XD)
No conozco las leyes americanas que tratan la prescripción extintiva, pero los abogados de Polansky solicitaron hace unos años el sobreseimiento de la causa y no la prescripción del juicio, por lo que en este caso no correspondía su aplicación.
Por otro lado, celebrar y tener simpatia por ciertos villanos es la gracia y lo entretenido de la moralidad humana, creo en la innecesidad de ser bueno, pero si de aspirar a serlo... generalmente.
Me simpatiza el petizo, y me parece una lata lo que le sucede, pero es una simpatia parcializada y eso no tiene nada de malo si se sabe que en realidad la sanción que afronta es etica y moralmente justa, pero pico, igual me atraen los jumpers. jaja
Complejo escenario... gracias por al explicacion lobo ^_^.
Sigo pensado lo mismo que ya exprese. Cada uno cumple con su deber.
Uff, tremenda letreada te mandaste -daniel.Lamentablemente Polanski se mandó un condoro grave y reconocido por él, además la justicia norteamericana le tiene sangre en el ojo, debido a que lleva muchos años burlándose de ellos. Además hace unos meses se le dió la oportunidad de apelar, pero ni se apareció, más culpable se convierte, está mal asesorado o le falla el sentido común.
Ja, varios colegas cinéfilos, quien lo diría... por un lado, hay que dejar en claro que el delito cometido no ensombrece su filmografía, aun cuando, como dices, puede haberla influenciado. En ello creo que es preciso separar las cosas. Por otra parte, su detención me hiz reflexionar una vez más en lo complejos que somos como especie. Leía que no se qué director le había aborrecido que en "La Caída" Hitler fuese expuesto "demasiado humanamente". Que absurdo. El tipo fue un ser humano, no un alienígena ni un demonio, sino un hombre. Eso es lo terrible, lo que deja un vacío en el alma y lo que nos obliga a reevaluar las categorías de bien y mal como absolutas. Fue un monstruo, pero de la misma materia que nosotros. Los absolutismos están bien para Bush y los talibanes que dinamitan manifestaciones de la cultura ajena. Para todos los demás la línea está, pero a veces más adelante, más atrás o, sencillamente, se difumina y se pierde.
Por siaca, aclaro que me parece que RP debe enfrentar a la justicia. Si es sancionado, espero que no sea algo muy grave.
Yo siempre he pensado que una persona que comete un delito ,debe ser castigada. No todos de la misma forma, sin que con referencia a lo que hizo.
De todas formas, el que no se le haya casigado cuando fue debido, no lo deja libre de cargos. Y mas vale tarde que nunca, tiene que pagar por ellos.
Cuando supe lo de Roman Polaski, pense que este hombre no podia tenetr tanta mala pata...es cierto, cada cual se hace su destino...pero muchas veces tuve pesadillas despues de la noticia que le paso a su mujer y sus amigos...que a todo esto siempre pense que era un mito urbano...
Lo que resscato de este homnbre, es su vision cinefila, y sus pelioculas, porque me encantan...n6 se, quizas esa sensibilidad y ese lado oscuro es lo que llama la atencion....o no+
la justicia se hara cargo d esto...ojala pueda seguir bhaciendon peliculastan buenasomoel Pianistaª
todos somos (o deberiamos) ser iguales ante la ley, los meritos artisticos de una persona no tienen NADA que ver con el proceso judicial que se lleva en su contra.
pd: X2 el comentario de tio wilson
si el weon abuso de la niña y todo... shame on you... estoy totalmente de acuerdo en ke cumpla una condena y todo el webeo...
Pero... si el sexo fue consensuedo (no me digan ke la pendeja tenia 13 y weas, son chikas... no estupidas, aparte el disernimiento y la "madurez" no va en la edad) y mas encima la galla tiene superado el tema y es casi como "leave polanski alone" es como... cortenla po... esto en vez de ser una busqueda de la justicia y ke "todos somos iguales ante la ley" (lease con voz de estupida idealista), podria ser una persecusion con otros fines...
Me fui en la vola media extraña... pero si... yo soy extraña y tengo mis extraños planteamientos respecto a estas cosas...
Nos vemos en la noche
Si una persona comete un delito (cualquiera sea éste) pienso que debe ser condenada, tener algún grado de castigo, es que no se la pueden llevar gratis, ya que por mucho que sean artistas, figuras de renombre y hasta políticos no se justifica que sus faltas, crímenes y atrocidades deban pasar sin penas ni glorias (ejemplo, cuando a los políticos los multan x motivo y creen que ellos están por sobre la ley ¬¬) Somos todos iguales, humanos al fin y al cabo, por lo que no se debería discriminar por muy mucha plata que se tenga o si eres un pobre.
Ahora en el caso de este caballero, nadie cuestiona ni duda del tremendo talento que posee, pero cometió un abuso y eso es penado aquí y en la quebrada del ají... sin embargo, es aquí donde entra mi duda, teniendo en cuenta que esta chiquilla lo perdonó y publicamente, se da para cuestionamientos clara está, de que si a este señor se le debiera condenar efectivamente, porque me pongo en el caso de la niña, si me hubiera ocurrido algo así (y a cualquier mujer) por ningún motivo lo llegaría a perdonar. Entonces, tal vez esta chica nunca opuso resistencia al abuso, cosa que me parece muy factible.... pero quién sabe??
esa es la wea ke yo digo po!
si la wea fue consensuada... o como se escriba... dejen al hombre en paz por la mierda.... si la mina fue obligada... las penas del infierno...
ahg...
(sorry... tengo un mal día ¬¬)
Arriba el ánimo Maly.... lo pasaras bien con nosotros, no reiremos igual que en la junta anterior (hablando puras ñoñerias) XD!!!
y una mierda lo concensuada... por lo menos
aqui en chile se castiga de =l modo... si tu fueras mama
y tu hija por muy "madura" y la cacha de la espada se mete
con un weon mayor de edad... supongo que tu la aplaudirias?
no se... legalmente meterte con una menor de 18 es delito
con o sin concentimiento... simplmenete cambia la tipologia
del delito
odio ser tan superficial con mi comentario pero si paris hilton tuvo que ir a la carcel por algo tan freak, roman polanski tambien deberia aceptarlo y cumplir una condena, yo creo que lo que la embarro es que por tantos años halla estado evitando caer preso, ahora si la mina lo perdono pueden ser dos razones o la cosa fue con su concentimiento o quizo dejar claro que habia dejado atras su trauma y podria no ser llamada a testificar, en todo caso hay que estar pendiente pa ver que pasa con el caso.
Deja un comentario
No se publicarán comentarios que ofendan o injurien a personas y/o instituciones. Tampoco aquellos que ocupen un lenguaje inapropiado para un lugar público.